Uncategorized

Nell’ambito del mio lavoro di consulente assicurativo e secondo il criterio che ho adottato da anni, oltre a verificare i contenuti contrattuali ed altre caratteristiche tecniche del prodotto, verifico la policy della compagnia o comunque del fornitore (grossista, MGA, ecc.) che spesso, mostra la sua vetrina come la più conveniente, ricca, completa, flessibile, ecc. di tutto il mercato.

Mi corre l’obbligo etico non di garantire la Compagnia nel suo operato, ma almeno conoscere il suo comportamento in particolar modo nel momento della verità: il sinistro e la sua gestione.

Tutti di fronte all’evento inaspettato ci troviamo in una situazione di disagio e di preoccupazione, specialmente se la causa potrebbe produrre conseguenze economiche, grandi o piccole che siano.

Ciò premesso ho raccolto presso i miei clienti e sul web, le esperienze riscontrate con la compagnia Adriatic Assicurazioni Osiguranje d.d. con sede a Zagabria e rappresentanza a Trieste, regolarmente iscritta presso il nostro organo di controllo (IVASS).

Non vi nascondo che quando mi fu proposta la distribuzione dei loro prodotti, fui attirato dai prezzi praticati assolutamente convenienti, ma già da allora, grazie alla mia esperienza, qualcosa non mi convinceva.

Alcuni elementi che dovrebbero far riflettere

L’IVASS pubblica periodicamente le statistiche dei reclami che le compagnie ricevono in relazione alla loro attività. La consultazione di tali statistiche è pubblica.

Vi riporto alcuni dati riferiti al primo semestre 2023 del ramo rcauto, che riguardano reclami aventi prevalentemente ad oggetto la condotta di liquidatori, periti, call center, ritardi e disfunzioni liquidative e quant’altro attenga alla gestione dei sinistri o alla liquidazione delle prestazioni assicurative.

Ovviamente come tutte le statistiche devono essere valutate in funzione di una serie di elementi concorrenti.

In ogni caso ho raccolto anche alcune recensioni pubblicate da Trustpilot, sulle quali lascio a voi eventuali commenti.

Avrete incontrato sicuramente nelle vostre navigazioni nel web Truspilot; il sito riporta una quantità esagerata di recensioni praticamente su tutto; a prescindere dalle esperienze personali le recensioni sono spesso lo specchio di come si è trovato l’utente che ha affrontato un certo evento.

Gilberto Donghi – 17 nov 2023

Svolgo l’attività di patrocinatore stragiudiziale da 23 anni nel risarcimento danni da incidenti stradali. Questa è la peggior compagnia che opera nel mercato italiano sui pagamenti, sulla tempistica di riscontro, sulla comunicazione, sul confronto. Statevene alla larga.

Edo Falomo – 28 ott 2023

Per questa compagnia assicurativa (se così si può definire) non bisogna attivare gli avvocati, bisogna chiedere aiuto alle istituzioni (=Guardia di finanza) così la smetteranno di abbindolare la gente con l’esca delle tariffe basse a fronte dell’assistenza inesistente e degli indennizzi zero. Oltremodo sono anche arroganti e cafoni,

Rainer Sabine Emmerich – 12 ott 2023

Buongiorno a tutti, qualcuno può aiutarmi? Ho avuto la sfortuna di essere stata di tamponata il giorno 21 aprile 2023 dalla vettura di un assicurato di Adriatic Assicurazioni e avuto un danno di ca. 6.000 €.

Pur avendo ragione al 100% fino ad oggi non ho avuto alcun rimborso da Adriatic.

Ho scritto tante volte ma non ho mai ricevuto risposta.

Ho anticipato l‘intera somma perché ho bisogno della macchina, se non avevo a disposizione i soldi cosa facevo? Trovo assolutamente vergognoso la mancanza di serietà da parte di Adriatic!

Maria Teresa Dall’Ava – 24 lug 2023

Questa azienda farebbe bene entrare nel mercato italiano onestamente e a fronte di un giusto premio assicurativo da chiedere agli assicurati, procedere al pagamento dei danni di cui sono totalmente responsabili. Le persone oneste che si trovano, loro malgrado, a trattare con gente arrogante che non risponde ne al telefono nè tantomeno da ascolto alle richieste, deve curarsi i danni. Mi appello al buon senso di chi cerca una compagnia assicurativa: diffidate e tenetevi alla larga da Adriatic ass. e simili. È MEGLIO SPENDERE IL GIUSTO E NON ANDARE DISTRIBUENDO DISPIACERI.

Antonino Scaduto – 8 mar 2023

Dopo un sinistro dove la controparte non ha dato la precedenza a destra e avermi preso lo sportello e ruota anteriore sinistra ( lo sterzo rimane girato a destra mentre l’auto marcia dritta, con l’allarme esp acceso) hanno negato il danno meccanico. Anzi, dopo il preventivo di 5000 euro, hanno negato il risarcimento asserendo che dato che non c’è un testimone, nonostante le foto fatte al momento dell’incidente, non è provato che il sinistro sia avvenuto. Questo dopo due mesi dalla loro perizia. Compagnia assicurativa da evitare assolutamente!

Sulla scorta di tutti questi elementi ho deciso di interrompere da subito l’utilizzo di prodotti rcauto della compagnia Adriatic per salvaguardare la mia immagine di consulente e le tasche della mia clientela.

Desidero sottolineare che questa non è una denuncia ma solo una doverosa informazione indirizzata ai miei partner, conoscenti, amici, clienti, invitandoli a spendere qualche minuto in più nella scelta del proprio futuro di automobilisti e comunque ascoltare coloro che non vendono polizze, ma fanno i consulenti sul serio.

Dario Muneratti Insurance Advisor

È ovvio che in una società in continuo mutamento come quella nella quale viviamo, proprio le trasformazioni ed i cambiamenti siano all’ordine del giorno. Fa raccapriccio però che, come è successo a Brandizzo, l’interruzione o l’incomprensione di una procedura nella catena di comando faccia saltare la sicurezza ed a causa di questo la vita umana venga messa a rischio.

È proprio per questo che il vostro inviato speciale è andato a vedere che cosa è successo, per cercare di capire la sequenza degli eventi e se possibile farsi un’idea, al fine di poter evitare per il futuro simili tragedie.

[Abbiamo voluto riportare il presente articolo perché riteniamo che l’aspetto assicurativo in queste situazioni, svolga un ruolo essenziale, nonostante le limitazioni e le eterne controversie. Per questo motivo (e per molti altri) è necessario operare con alta professionalità ed approfondire sempre le dinamiche dei rischi da assicurare, tralasciando (spesso) la “tariffa”. Tralasciamo appositamente l’illustrazione dei fatti che si riferiscono alla tragedia di Brandizzo in quanto abbondantemente conosciuti. n.d.r.]

…

Il contratto di subappalto accettato dalla ditta Sigifer di Borgo Vercelli specifica chiaramente cosa c’è da fare. Il lavoro di sostituzione di sette metri di binario andrà, per procurare meno impedimento possibile al traffico ferroviario, svolto di notte e nel minor tempo possibile.

Quando un ente committente si avvale del lavoro in subappalto, si sa come sono impostate le procedure. L’esecutore materiale delle opere, ultimo anello della catena di un’aggiudicazione al ribasso, cercherà in ogni modo di stare nei prezzi e sarà motivato a fare il lavoro nel più breve tempo possibile.

Certo i regolamenti ci sono, le sicurezze sono previste, i capitolati parlano chiaro, i controlli sono affidati a chi deve verificare il tutto, ma l’azione sarà influenzata dallo stato delle cose. Se vuole portare a casa un po’ di guadagno, la ditta deve fare più in fretta che può.

…..

Le indagini sono in corso, una prova cinematica nelle stesse condizioni di accadimento e replicando la medesima dinamica, dovrà essere condotta in loco; quindi è ancora presto per trarre qualche giudizio.

Non vi è invece l’attribuzione di alcuna responsabilità a carico dei due macchinisti del treno che hanno avuto il via libera con segnale verde ed hanno messo in movimento la locomotiva. Nel buio della notte ad una velocità di più di 100 km. orari, stavano eseguendo il loro compito ignari del fatto che sui binari fossero presenti cinque operai. Senza saperlo li hanno falciati come fuscelli.

ALCUNE CONSIDERAZIONI

È il metodo che crea il caso?

La storia degli appalti soprattutto quelli pubblici nel nostro paese è da sempre storia travagliata. Bandi, esperimenti di gara, varianti in corso d’opera, stato di avanzamento dei lavori, sono tutti passaggi della procedura che di volta in volta hanno rivelato qualche criticità. Il codice degli appalti è per questi motivi una delle norme che ha subito rimaneggiamenti ed aggiustamenti nel tempo. Le certezze nell’esecuzione dei lavori, perciò non sono proprio una costante.

Sono questi i motivi per cui le procedure formali non sono quasi mai osservate. Imperativo poi per l’esecutore materiale delle opere puntare su qualche utile da realizzare, per cui le cose debbono essere portate avanti velocemente. Bisogna prendersi avanti coi lavori ed anche in questa tragedia, pare aleggiare quest’aria.

…

IMPLICAZIONI ASSICURATIVE

In teoria la catena della distribuzione dei lavori e dei compiti realizzativi dovrebbe essere ben definita e quindi non porre problema alcuno nell’attribuzione delle responsabilità. Ma come sempre il diavolo si nasconde nelle pieghe.

La Società o l’Ente che intendono conferire un appalto infatti sono vincolati a precise procedure pubbliche per la sua aggiudicazione. Procedure che in genere disciplinano la responsabilità di tutti. Dall’Ente appaltante, all’aggiudicatario. Da quest’ultimo ai subappaltanti, ai loro fornitori, tecnici, ditte terze, fornitori d’opera o di servizi, tutti almeno sulla carta dovrebbero attuare la catena delle procedure di sicurezza e scongiurare così l’accadimento dei danni.

Le cose però sono spesso cambiate dalle interferenze e dai passaggi. Ogni volta, infatti, che si procede ad una ridistribuzione del lavoro, le risorse si assottigliano e chi arriva da ultimo a valle deve talvolta accontentarsi delle briciole. Per rimanere all’interno dei costi allora comincia a speculare, lesina sui tempi e sulle procedure, elimina i passaggi di controllo, quando non peggio spinge le persone a dare di più senza curarsi del come.

Quando capitano le tragedie poi si andrà a sollecitare l’assicurazione poiché ponga rimedio pagando il danno, ma dovremo in ogni caso tener conto che la sola responsabilità coperta con una polizza è quella accidentale. E questa pare spesso aver poco a che fare con l’accadimento di fatti solo in apparenza accidentali.

Da ultima una considerazione sui controlli. Non è forse responsabilità della stazione appaltante rendersi garante delle procedure di sicurezza per l’esecuzione dell’opera?

Ed allora, non è appena il caso di sottolineare che in tragedie come quella di cui ci siamo occupati in queste righe, si possa dire che il compito di questi soggetti non si esaurisce solo nelle procedure, ma nella verifica puntuale del loro realizzarsi?

Fonte Assinews 15 Settembre 2023

Dall’inviato speciale Ugo Ottavian

Una polizza assicurativa sugli infortuni non copre i casi di decesso da Covid. Lo ha stabilito la Terza sezione civile della Corte d’appello di Torino il 20 giugno, con sentenza depositata ieri. Riformando la sentenza del Tribunale di Torino, la Corte ha ribadito che, nell’ambito della polizza privata infortuni, l’infortunio debba intendersi quale evento dovuto a causa fortuita, violenta ed esterna, che produca lesioni fisiche oggettivamente constatabili. Ciò conferma l’orientamento delle Sezioni unite della Cassazione (pronuncia n. 5119/2002) secondo cui l’assicurazione privata contro gli infortuni consiste nel contratto con il quale l’assicuratore, a fronte del pagamento del premio, si obbliga a versare una certa somma all’assicurato nel caso di lesione dovuta a una causa fortuita, violenta ed esterna, subordinando l’operatività della polizza al verificarsi di evento cagionato da causa accidentale, esterna all’organismo umano e violenta, ossia traumatica, che produca lesioni fisiche oggettivamente constatabili.

Fonte Il Sole 24 ore – 21/07/2023

Nel fondo “Polizze” della Fondazione Mansutti c’è una delle prime polizze di assicurazione contro gli infortuni stipulate in Italia. È una polizza della Fondiaria ⁽¹⁾, intitolata “Assicurazione contro i casi fortuiti di qualsiasi natura che possono colpire le persone” e datata 1885. Nell’analizzarne il contenuto, viene spontaneo fare un confronto con l’attuale assicurazione infortuni. Ma la Fondiaria non esiste più: nel 2002 è stata incorporata nella Società Assicuratrice Industriale (SAI) prendendo il nome di Fondiaria-SAI che, a sua volta, nel 2013 è stata incorporata in Unipol e rinominata UnipolSai. Volendo fare un confronto coerente, è quindi necessario prendere in esame una polizza UnipolSai, anche se oggi le polizze di questo tipo in definitiva sono tutte molto simili.

Così, ho scelto la “Infortuni Premium 2.0” ed. 01/11/2022 ⁽²⁾, dalla quale ho scorporato le condizioni relative alle Garanzie Malattie, Tutela legale e Assistenza che non sono prestate dall’antica polizza del 1885. I due contratti sono molto diversi. Una prima differenza formale è il numero delle pagine dei due documenti: 2 pagine la polizza del 1885, oltre 40 quella del 2022.A questo riguardo c’è da dire che la prima ha un carattere di stampa molto piccolo (corpo 6), mentre per la seconda è stato usato il corpo 11.

Il raffronto va fatto quindi sul numero delle parole anziché su quello delle pagine. La polizza del 1885 si compone di 2.453 parole, mentre quella del 2022 ne utilizza addirittura 12 volte tanto: 31.481. Ma più che la forma, è interessante analizzare i contenuti della polizza del 1885. La sua semplicità è sconvolgente. Oltre ai casi di morte e di inabilità temporanea, è assicurato quello di invalidità permanente, con una formula in cui l’invalidità è divisa in tre gradi di gravità. Un primo grado di infermità permanente è quello per cui l’assicurato rimanga totalmente impotente al lavoro per la durata di tutta la vita; in questo caso, l’indennizzo è pari alla totalità del capitale assicurato. Il secondo grado si verifica quando il fortuito avrà prodotto all’assicurato la perdita totale dell’uso di una gamba, o di un piede o d’un braccio, o quella della mano destra e d’un piede, come pure la perturbazione mentale o la cecità parziale che lo inabilitino a qualunque lavoro manuale. L’indennizzo è pari alla metà di quello previsto per l’infermità permanente di primo grado. Il terzo e ultimo grado di gravità è quello di una lesione permanente non guaribile, la quale benché non appartenga a quelle di primo e secondo grado, […] diminuisca essenzialmente e permanentemente la capacità di lavoro […]. L’indennizzo per l’infermità di terzo grado sarà un quarto del capitale assicurato per l’indennità permanente di primo grado.

La ben più complicata polizza del 2022 (depurata delle Garanzie che non figurano nella polizza del 1885) offre le medesime coperture, ma, in aggiunta, è preceduta da un documento informativo precontrattuale, da un DIP aggiuntivo e da norme che regolano il contratto in generale (una ventina di pagine solo per questi documenti).

Ma ciò che appare davvero sorprendente è che il rapporto fra l’assicurato e la compagnia nella polizza del 1885 è regolato soltanto dalle sue condizioni generali e particolari, mentre la polizza del 2022 è regolata anche dalle norme del Libro IV, Titolo III, Capo XX del Codice civile, dall’art. 1882 all’art. 1918, più quelle sull’assicurazione sulla vita dall’art. 1919 all’art. 1927 che vanno tutte 36 ad aggiungersi a quelle già previste nel contratto. Sì, anche la normativa sull’assicurazione sulla vita, perché non sappiamo ancora se l’assicurazione infortuni sia un’assicurazione contro i danni oppure un’assicurazione sulla vita. È così che, tormentate da questo dubbio, dottrina e giurisprudenza oscillano fra le due specie, orientandosi ormai verso l’assicurazione vita per la copertura del caso morte e verso quella danni per gli infortuni non mortali.

Anzi, non del tutto convinti della bontà di questa tesi, alcuni magistrati sono ora portati a sostenere che la copertura infortuni diversa da quella per il caso morte è un misto fra l’assicurazione sulla vita e quella contro i danni. Ma non basta, perché un recente indirizzo della Suprema Corte (le sentenze al riguardo si concentrano negli ultimi vent’anni) ritiene indispensabile fare ulteriori distinzioni nel caso di cumulo fra assicurazione R.C. e assicurazione infortuni, nel senso che l’assicurato che ha sottoscritto un’assicurazione infortuni non avrebbe diritto di percepire alcun indennizzo per la sua assicurazione qualora la controparte avesse già provveduto a risarcirgli le lesioni subite.

In sostanza, a tutta la normativa ora esistente sull’assicurazione infortuni si aggiungono altre regole: quelle scoperte dai giudici, sulle quali non sarebbe necessario soffermarsi oltre se non si fosse arrivati a estremi inammissibili.

Mi riferisco alla sentenza della Cassazione n. 10602 del 4 maggio 2018, con la quale la Suprema Corte – giudicando in tema di invalidità permanente da infortunio prestata con due diverse polizze sottoscritte dal medesimo assicurato, la prima per euro 200 mila e la seconda per euro 300 mila – ha deciso che l’indennizzo non può eccedere il danno effettivamente patito [e che] tale danno corrisponde necessariamente [?] all’importo più ampio convenzionalmente indicato dalla seconda polizza in euro 300 mila.

Con l’assurda tesi che il danno indennizzato [euro 200 mila] in forza di una polizza è un danno che ha cessato di esistere, dal punto di vista giuridico, dal momento in cui l’assicurato ha percepito l’indennizzo e fino all’ammontare di quest’ultimo, con la conseguenza che il relativo importo dovrà essere scomputato dall’indennizzo, convenzionalmente predeterminato in misura maggiore [euro 300 mila], dovuto in forza di un’altra polizza stipulata per il medesimo rischio.

Io mi auguro soltanto che, in caso di sinistro, l’impegno di eseguire in buona fede le obbligazioni nascenti dal contratto di assicurazione – ma anche il buonsenso – inducano le compagnie a rifiutarsi di invocare la non cumulabilità delle garanzie infortuni rinunciando così all’illecito arricchimento che realizzerebbero a danno dei loro assicurati.

In fondo, lo studio della storia del fenomeno assicurativo e della sua evoluzione nei secoli ci porta a fare utili raffronti. Il guaio è che purtroppo, come nel caso della sentenza sopra richiamata, questi confronti talvolta si sostanziano in ricordi nostalgici.

Fonte: ASSINEWS 354 – luglio-agosto 2023

Autore: Francesco Mansutti

(1) La Relazione al Bilancio del 1881 segnala che la Fondiaria è stata la prima a introdurre in Italia l’assicurazione contro gli infortuni.

(2) https://www.unipolsai.it/api/pub/ueba/download/doc/v1/fascicoli/cbb59781-e610-4489-8855-d6f4dfdc0a9d